- 相關(guān)推薦
十二怒漢觀后感時(shí)光網(wǎng)
《十二怒漢》這部影片它說明了美國陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的例子。下面是《十二怒漢》觀后感，歡迎閱讀。
十二怒漢觀后感時(shí)光網(wǎng)
下到電腦上已經(jīng)很久了，因?yàn)槭呛诎桌想娪�，一直拖到現(xiàn)在。
這絕對(duì)是一部超低成本的電影，就算放在當(dāng)時(shí)的情況下。僅需一個(gè)短暫的法庭和一間簡陋的房間，演員也不必多;但是這又絕對(duì)是一部很難拍的電影，因?yàn)槊總�(gè)人都是主演。
影片中每位演員的表現(xiàn)都很出彩，按以前達(dá)語文試卷常用的表達(dá)就是“很形象的刻畫出每個(gè)角色”。真的很佩服美國人的“紳士”作風(fēng)，看電影的時(shí)候我都一直很沖動(dòng)，對(duì)于那幾個(gè)“頑固漢”真的很“憤怒”，真的很想沖上去大吼幾聲甚至是打兩拳。亨利方達(dá)為什么最終能勝利呢?是因?yàn)樗炎约旱摹皯嵟睂?duì)于其他人不負(fù)責(zé)任的憤怒藏在了心里。這也許就是辯論的秘訣，心平氣和，冷靜以待。
另外說一下自己對(duì)陪審團(tuán)制度的.看法。很遺憾，自己不是法律專業(yè)的，對(duì)于法律也可以說是一個(gè)“門外漢”。但是，看這部電影的時(shí)候，一直在思索這種制度。幾個(gè)素昧平生的人聚在一起，為了一個(gè)共同的目標(biāo)判決他人罪過與否。他們依據(jù)的是自己的判斷，這種判斷可能是正確的，但也很可能帶有自己固有的偏見。試想一下，如果當(dāng)時(shí)沒有亨利方達(dá)這種高度負(fù)責(zé)人的“大頑固”呢(實(shí)際情況是這種人很少)?如果亨利方達(dá)沒能說服大家呢?結(jié)果可想而知。一個(gè)人的有罪與否，甚至是生和死，就這樣在毫厘之間被掌握著。
看電影的時(shí)候，猜想著最后面一定會(huì)有一個(gè)交代，就是找到了真兇，從而證明那個(gè)孩子無罪。實(shí)際上并沒有。后來想想，這正是這部電影的優(yōu)秀之處，這不是一部懸疑電影，這部電影只是想反映陪審團(tuán)制度的問題而已。最后的判決對(duì)錯(cuò)與否，我們都不得而知。我們只知道，這是一個(gè)有問題的制度，對(duì)與錯(cuò)只在毫厘之間。事實(shí)上，到最后我自己也沒被說服那個(gè)孩子無罪，唯一確定的是，那個(gè)孩子可能有罪，亦可能無罪。
聽說中國現(xiàn)在有呼聲要引進(jìn)這種制度。這確實(shí)是一個(gè)很好的制度，起碼可以讓三權(quán)真正的分立，讓普通人更多更好地參與。但是筆者認(rèn)為應(yīng)慎重，筆者的幾點(diǎn)想法是：1.要考慮一下我們的公民道德素質(zhì)、法律修養(yǎng)是否能夠支撐這樣一個(gè)有些“人治”的制度; 2.律師制度是否完善，能否是控辯雙方在形式上平衡，“勢均力敵”，從而真正使陪審團(tuán)作出合理的判決; 3.是否將最終判決權(quán)完全交給陪審團(tuán)?這點(diǎn)應(yīng)認(rèn)真思考，畢竟，陪審團(tuán)也是由人組成的，難免會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候。 4.如何在其他制度上對(duì)陪審團(tuán)制度進(jìn)行保障?能否避免其他不必要的因素干擾陪審團(tuán)的判斷?
十二怒漢觀后感時(shí)光網(wǎng)
西德尼呂美特51年前的《十二怒漢》是一個(gè)絕對(duì)精致嚴(yán)密的精彩電影，是一場演員絕對(duì)投入表演覺得細(xì)膩的精彩表演。在看這個(gè)片子的過程中，我刻意地去注意導(dǎo)演(或編劇)是如何把情節(jié)進(jìn)行下去的，以及是如何運(yùn)用有限的場景和道具狹小的房間，悶熱的天氣，衛(wèi)生間，刀子等等把推理和情緒進(jìn)行下去的。總之，我在注意著一個(gè)電影(或故事)是如何成功講述的。不可否認(rèn)，如果我是個(gè)教電影或文學(xué)的老師，我也會(huì)把這么一部電影當(dāng)成凌遲對(duì)象來細(xì)細(xì)講解。
《十二怒漢》整體看起來像一個(gè)對(duì)稱的幾何圖形。又像一次不能增減一個(gè)條件或結(jié)論的邏輯推論。開頭和結(jié)尾緩慢的鏡頭，高大的法庭與寬闊的廣場，開始投票和最后一次投票同樣的比例，有罪無罪六比六的時(shí)候開始下雨不妨看作對(duì)稱中心，而前半段的悶熱和后半段的暴雨也似乎稱得上內(nèi)容的對(duì)稱。片子的節(jié)奏和情節(jié)起伏是將傳統(tǒng)電影或文學(xué)手法爐火純青的運(yùn)用。用悶熱的室內(nèi)來烘托和強(qiáng)調(diào)焦躁的陪審員，用一場暴雨和一臺(tái)電風(fēng)扇作為情節(jié)轉(zhuǎn)折的象征，用衛(wèi)生間來緩和緊張的氣氛，讓慢條斯理的老頭在關(guān)鍵時(shí)刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具幾乎都發(fā)揮了不可替代的作用，不用說藏在口袋里在關(guān)鍵時(shí)刻亮相的折疊刀和頑固陪審員那張與兒子的合影，就連廣告商手中的草紙都恰到好處。片子結(jié)尾處，陪審團(tuán)十二人依次走出房間，鏡頭緩慢掃過那張長桌，紙張，草圖，碎紙屑，折疊刀，這些是一場決定一個(gè)人生死的對(duì)抗(我想不出更好的詞)的象征物，甚至可以說，就是這些東西決定了犯人的有罪或無罪，生或者死。
一次次的投票就像竹竿上的節(jié)，一次一次推動(dòng)著情節(jié)的生長和局面的轉(zhuǎn)換。一個(gè)人說服十一個(gè)人的過程在兩個(gè)多小時(shí)內(nèi)很有條理地進(jìn)行。從一個(gè)直覺的質(zhì)疑到不斷出現(xiàn)的邏輯上的質(zhì)疑，每一步發(fā)生地都毫無突兀之感。雖然有最頑固和最loudmouth的陪審員始終擾亂著觀眾的聽覺和思維，但這么一個(gè)人的情緒發(fā)展卻完整地暴露在觀眾面前。他情緒化的.頑固和對(duì)理智的否認(rèn)讓觀眾不再擔(dān)憂他最后的失敗。我想，觀眾看到一半，就一定能預(yù)測出最終的結(jié)果，于是觀看影片的過程便不再是對(duì)情節(jié)和結(jié)局的期待，而是將注意力放在情緒和邏輯不斷轉(zhuǎn)換發(fā)展本身。這樣，觀眾看到不僅僅是一個(gè)扣人心弦的故事，還清楚地看到了故事是如何發(fā)生和進(jìn)展的。這讓我(或觀眾)感覺自己在參與其中。
最后，電影的結(jié)尾還要加分。我想，一定有一部分觀眾期待看到證明男孩無罪的更確切證據(jù)比如法庭上的論證和判決。但電影結(jié)束對(duì)此隱而不述，陪審員們走出法庭，電影就結(jié)束了。一場對(duì)抗結(jié)束了，從有罪的意見占上風(fēng)扭轉(zhuǎn)成了徹底認(rèn)為無罪。但這個(gè)結(jié)論究竟是否和真正的事實(shí)符合呢?雖然十一個(gè)人和所有的觀眾都被合理嚴(yán)密的推理說服了，但這依然是依靠常識(shí)和理論的推理與情緒共同得出的結(jié)論，依然沒有解決所有的疑點(diǎn)依然無法完全等于事實(shí)，那孩子真的沒有殺死他的父親嗎?這樣的結(jié)尾不但在藝術(shù)形式上是漂亮的，也讓電影的精神全出質(zhì)疑是法律精神的核心。同時(shí)，陪審團(tuán)制度難以彌補(bǔ)的缺陷也再次暴露。
十二怒漢觀后感時(shí)光網(wǎng)
一個(gè)很偶然的機(jī)會(huì)看到這部影片，這是一部50多年前的片子，但是我感覺即使放在今天來看，其影片的手法(其實(shí)我無法說清楚)仍有我們可以借鑒的地方。
故事的內(nèi)容很簡單，看完影片后，給我第一感覺就是，這部影片的拍攝成本(當(dāng)然演員的薪酬暫不計(jì)算在內(nèi))絕對(duì)是非常非常低的，全部影片99%的時(shí)間都是用在一間狹小的房間里，就能過人物間的對(duì)對(duì)白和一些肢體動(dòng)作，就完成了一部扣心人弦的作品，讓我不得不佩服導(dǎo)演的功力。
沒看之前，已經(jīng)能夠猜到結(jié)果，應(yīng)該是驚天大逆轉(zhuǎn)(由1:11至12:0)，但是如何完成個(gè)逆轉(zhuǎn)的過程卻是一直成為我觀看過程中疑問。尤其影片一開始出現(xiàn)向幾個(gè)非常非常固執(zhí)的人，他們幾乎是不管案情，只憑心中的感覺，尤其那個(gè)只想著要去看球賽的人，我真的在懷疑這個(gè)12:0的結(jié)果，需要多大的力量才能完成，而且還有一些不管案情的人。
這種感受其實(shí)有點(diǎn)像我們看那逆轉(zhuǎn)性體育比賽，舉個(gè)例子來說，2004年奧運(yùn)會(huì)中國女排決賽，中國隊(duì)在先丟兩局，而且在第四局中21-23落后的情況下，上演大逆轉(zhuǎn)。還有2001年第46屆世乒賽團(tuán)體賽劉國正與金擇洙的經(jīng)典對(duì)決，在先失一局，第二局又以 19:20落后，劉國正在瀕臨絕境的時(shí)候?qū)⒈确肿菲�，�?0平到22平，最終以24:22擊敗金澤洙，決勝局，再次來到了令人窒息的19:20， 從20平到23 平到最后以25:23取得勝利。這樣的比賽其結(jié)果已經(jīng)是次要的了，其過程的驚心動(dòng)魄絕對(duì)是令人窒息的。在這部《12怒漢》中這個(gè)逆轉(zhuǎn)的過程，雖然還稱不上驚心動(dòng)魄，但是也算上是扣心人弦。
對(duì)于影片的細(xì)節(jié)的評(píng)論在已經(jīng)顯得不重要，只是親身體會(huì)后才能感覺其中的味道。這種感覺是只可意會(huì)，不能言傳的。就像劉國正的那場比賽，無論在文字上說得再天花亂墜，都沒有親眼觀看時(shí)的那種感覺強(qiáng)烈。
觀看影片體會(huì)這其中的驚險(xiǎn)逆轉(zhuǎn)過程是一種享受，但是我們也可以從中深刻的體會(huì)一種人性的光輝。工程師的無罪票并不是因?yàn)樗勒嫦�，也不是說他就相信被告，也只是提出一種有可能被冤枉的可能性。他是決定是慎重的，是對(duì)生命的一種尊重。在經(jīng)過一系列的分析后，最終由1:11變成了12:0，他用一種實(shí)際行動(dòng)在詮釋著人的生命只有一次，我們沒有權(quán)利隨意去剝奪，所有對(duì)生命的審判都應(yīng)當(dāng)是慎重的。影片并沒有給出這個(gè)案子的具體真相，所以他們的判斷的也有可能是錯(cuò)的，但是這種對(duì)生命尊重的精神卻是值得我們深思的。
由于筆者曾學(xué)習(xí)是法律專業(yè)，所以影片中美國的“陪審員制度”不由得讓我想起了我國的“人民陪審員”制度。相較于片中的“陪審員”雖然因?yàn)閯∏榈男枰幸欢ㄈ毕�，但是比起我國現(xiàn)在的“人民陪審員”制度，仍有不少值得我們思考的地方。在我國人民陪審員制度基本上已經(jīng)流于形式。它僅僅被看作是司法工作依靠人民群眾的重要形式，看重的'是“人民當(dāng)家作主”的政治意義，而忽略了其本質(zhì)上的法律層面的功能。很多時(shí)候，人民陪審員都是一種無序狀態(tài)下的陪而不審。
另外，我國在人民陪審員的選任上也背離了“陪審員制度”的意義，一般來說，“陪審員制度”在法律層面上，其初衷是讓一部分公民以普通人的情感、常識(shí)和判斷力參與司法活動(dòng)，將普通公眾的一般認(rèn)識(shí)和社會(huì)價(jià)值觀反映到司法審判中，以彌補(bǔ)職業(yè)法官過于理性及相對(duì)固定思維方式的不足，而并非彌補(bǔ)法官對(duì)法律知識(shí)、文化程度甚至各行業(yè)專業(yè)技術(shù)知識(shí)不足，從這個(gè)層面上講，對(duì)一名合格的人民陪審員應(yīng)當(dāng)更要求其道德良知，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，一般公眾的價(jià)值觀，而非法律知識(shí)，文化程度。陪審制的發(fā)源地英美等國家將法學(xué)專家、律師等排除在陪審員的選任范圍之外也正是基于此理念，因?yàn)樗麄兣c法官同屬于法律職業(yè)人，其思維方式及價(jià)值觀趨同，參與陪審并不具有社會(huì)公眾的代表性，也不能起到應(yīng)有的作用。翟廣緒
而我國的做法是恰恰相反，人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度，而各地法院并不滿足于大專文化，爭相聘請(qǐng)法學(xué)專家、各行業(yè)的技術(shù)專家作為人民陪審員，即使聘請(qǐng)普通公眾作為陪審員也要對(duì)其地進(jìn)行普法性的培訓(xùn)。難道只有大專以上的公民甚至各行業(yè)的專家才算作“人民””?這樣的做法，豈不是正好違背陪審員制度的設(shè)立的基本價(jià)值。
再者，英美等國包括中國香港，陪審員的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)事實(shí)的認(rèn)定，而非法律的適用。在這部《12怒漢》影片中其實(shí)用“有罪”“無罪”的表達(dá)并不恰當(dāng)，他們所要負(fù)責(zé)的只是根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)能否證明小男孩殺死了他父親。而我國，將人民陪審員賦予與法官同等的審判權(quán)這無異相當(dāng)于交一個(gè)病人交給了一群從未學(xué)過醫(yī)人(即使學(xué)習(xí)了，也只是懂皮毛)的人參與治療，這是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的極大不負(fù)責(zé)。而且，由于這些人民陪審員并不是專職人員，在實(shí)踐中并無法官所受到的錯(cuò)案追究、紀(jì)律處分、政治前途等重重制約，相對(duì)于法官來講更加不易抵制社會(huì)各方面的壓力和誘惑，造成司法不公的可能性更大�！�(來源：中國論文網(wǎng)，翟廣緒：《解析當(dāng)前人民陪審員制度之誤區(qū)》)
還有一個(gè)值得思慮的地方是“疑點(diǎn)利益歸于被告”司法理念。老實(shí)說，美國是不是所有的州法律都有這樣的理念我并不清楚，但是我想肯定是大部分的州法律有這樣的精神。而我國香港也同樣適用這樣一個(gè)理念。在我國，與此相類似的是無罪推定原則。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪�！�(第十二條)“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決�！�(第一百六十二條第(三)項(xiàng))
這樣的一個(gè)理念，在我國的司法實(shí)踐中，應(yīng)該已經(jīng)很多人的法官所接受，但是我們應(yīng)該注意的是，“疑點(diǎn)利益歸于被告”是一項(xiàng)證據(jù)的裁判原則，而非法律適用上的裁判原則。
《12怒漢》是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典作，但是對(duì)我國的司法制度來說，同樣具有很好的借鑒意義。
【十二怒漢觀后感時(shí)光網(wǎng)】相關(guān)文章：
秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)全詩11-29
時(shí)光網(wǎng)待遇如何？10-12
什么是無源光網(wǎng)絡(luò)11-24
教你健康泄怒 五步泄怒法07-26
路怒癥的原因 輕松解決開車族的“路怒癥”11-10
《怒從黃河來》閱讀答案10-26
怒海潛將觀后感想10-12
《怒海潛將》觀后感07-26
十二星座突遇大雨時(shí)的表現(xiàn)會(huì)是什么09-12
關(guān)于怒海潛將觀后感08-16