淺談分公司對總公司經(jīng)營許可資質(zhì)的使用權論文
在現(xiàn)實經(jīng)濟生活和司法實踐中，對于總公司所具有的特種行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營許可資質(zhì)，其旗下的分公司能否使用存在較大爭議。在分析分公司能否使用總公司的經(jīng)營許可資質(zhì)問題時，很多人會把分公司和子公司混淆，一概認為均不得使用總公司的許可經(jīng)營權。其實，這種看法是因為沒有正確區(qū)分分公司、子公司與總公司的法律關系。子公司在法律上具有獨立的法人資格，其是否在取得法律規(guī)定的經(jīng)營許可證后方可進行生產(chǎn)經(jīng)營是值得商榷的，畢竟子公司的性質(zhì)與總公司是一致的。但分公司只是依附于總公司的一個機構，是總公司的組成部分，沒有獨立的法人資格，只能在總公司的經(jīng)營范圍內(nèi)進行生產(chǎn)經(jīng)營。因此，分公司和子公司是兩個完全不同的概念。
1案件概要
A電力公司(下稱“A公司”)依法取得了《承裝(修、試)電力設施許可證》，旗下B分公司(下稱“B公司”)并未獲得該許可證。A公司以自己的名義與某單位簽訂了《建筑安裝單位工程承包施工合同》，并在合同中約定安裝施工工作由B公司來完成，然后由B公司挑選已取得電力設施承修、安裝特種行業(yè)從業(yè)資格的員工進行安裝施工。B公司按合同約定完成了工作，但經(jīng)某工商行政管理局審查，認定B公司超出經(jīng)營范圍，違反了《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條第一款的規(guī)定，并對B公司超出核準登記的經(jīng)營范圍、擅自從事電力設施及配套工程施工業(yè)務的違法經(jīng)營行為做出沒收全部違法所得的處罰。
2本案的相關啟示
2.1本案例行政處罰中存在的問題
本案例行政處罰中存在的問題主要有以下兩點:《建筑安裝單位工程承包施工合同》簽訂的主體是A公司，B公司是A公司的分公司，是接受A公司授權完成具體工程施工的主體。B公司接受A公司的委托并以A公司的名義從事施工活動，所產(chǎn)生的法律后果應由A公司來承擔。②要考慮B公司的權利能力。權利能力，即我國民法上的民事權利能力，是民事主體最為重要的資格。作為公司權利延伸的分公司，B公司不具有承擔民事責任的能力，因此，行政單位直接決定分公司承擔責任沒有理論依據(jù)。
2.2本案認定的事實存在錯誤
本案中，A公司依法取得了《承裝(修、試)電力設施許可證》，依法具有從事承裝類、承修類、承試類電力設施及配套工程施工和通信線路設計、安裝、維護等工作的權利，B公司從事的電力設施施工并未超出這一范圍。在A公司已取得的特許生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)，A公司下屬的每一個不具有獨立法人資格的分支機構，均可以經(jīng)A公司授權，對外以A公司的名義開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，并依法由A公司對其所從事的經(jīng)營行為承擔法律責任。
3分公司對總公司經(jīng)營許可資質(zhì)的使用權
3.1分公司的法律特殊性
有限責任公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要，可以設立分公司�！豆痉ā返谑臈l明確規(guī)定了分公司的法律地位:分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責任由總公司承擔;設立分公司時，應當向分公司所在地的公司登記部門登記:在登記后領取分公司的營業(yè)執(zhí)照�？梢�，分公司是相對于總公司而言的，是總公司的組成部分。不論是在經(jīng)濟上，還是在法律上，分公司都不具有獨立性。分公司的非獨立性主要表現(xiàn)在以下幾個方面:不具有法人資格，不能獨立享有權利、承擔責任，其一切行為的后果和責任由總公司承擔;沒有獨立的公司名稱和章程，對外從事經(jīng)營活動時必須以總公司的名義，遵守總公司的章程;在人事、經(jīng)營上沒有自主權，主要業(yè)務人員和管理人員由總公司決定并委任，并根據(jù)總公司的委托或授權進行業(yè)務活動;沒有獨立的財產(chǎn)，所有資產(chǎn)屬于總公司，并作為總公司的資產(chǎn)列入總公司的資產(chǎn)負債表中。
3.2總公司和分公司的法律關系
要弄清總公司和分公司的法律關系，就要認清分公司的法律性質(zhì)。“從一定意義上說，分公司就是總公司不獨立的當然代理人，或者說是機構代理人。從一定角度講，是公司的常設代理機構。”劉澤華、土曉寧在《商業(yè)銀行分支機構的非法人資格和訴訟主體的法律研究》中認為，“商業(yè)銀行分支機構對外以自己的名義開展民事活動，應視其為代理總行所為的民事法律行為。雖然這種代理不符合代理制度的形式要件，但從本質(zhì)上講，確屬代理關系，商業(yè)銀行分支機構不是法人，只能在總行授權范圍內(nèi)依法開展業(yè)務，其民事責任由總行承擔。”上述觀點將總公司和分公司定位為代理關系，分公司是在總公司的授權范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，分公司與其他單位發(fā)生的法律關系，最終還要歸為總公司解釋。
3.3分公司對總公司資質(zhì)許可的使用權
我國《合同法解釋(一)》第十條規(guī)定，當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同時，人民法院不能因此認定合同無效，但是違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營和法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。那么，此項規(guī)定是否適用于分公司呢?依據(jù)總公司與分公司的法律關系，分公司的經(jīng)營行為即為總公司的經(jīng)營行為。分公司超越經(jīng)營范圍訂立合同也應適用該規(guī)定，只不過責任主體是總公司。但是，該條規(guī)定并不能體現(xiàn)“超越經(jīng)營范圍”的含義，尤其是對分公司而言。分公司雖然有自己的經(jīng)營范圍，但是該經(jīng)營范圍是在總公司的經(jīng)營范圍內(nèi)設立的，是總公司授權設立的。因此，在對外經(jīng)營過程中，分公司不能超越經(jīng)營范圍經(jīng)營。但是，如果總公司對分公司進行另外授權，那分公司是否還受此限制?鑒于總公司與分公司的特殊關系，只要是在總公司的經(jīng)營范圍內(nèi)對分公司進行授權，分公司以總公司名義進行的經(jīng)營行為都是不受此限制的。
由于我國法律并沒有對分公司的法律屬性予以明確規(guī)定，致使在對待分公司的問題上存在較大分歧。通過上面的分析，可以確定分公司在總公司授權范圍內(nèi)，可以以總公司的名義從事經(jīng)營活動。但是，由于我國法律體系中對經(jīng)營許可有著較為嚴格的規(guī)定，而對分公司與總公司法律關系的規(guī)定又十分曖昧，因此，難免會造成法律法規(guī)沖突，從而加大了分公司在使用總公司資質(zhì)時的風險。
【淺談分公司對總公司經(jīng)營許可資質(zhì)的使用權論文】相關文章：
什么是總公司和分公司09-10
電力企業(yè)經(jīng)營資質(zhì)研究論文05-02
如何處理總公司與分公司的賬務05-05
總公司授權分公司委托書09-01
總公司授權分公司委托書模板08-27
總公司授權分公司委托書范本09-24
林場森林分類經(jīng)營的淺談論文04-29
商標使用權許可協(xié)議05-01
總公司對分公司授權委托書10-19